Экстремальный блогер №1

Всё, о фотографировании экстремальных видов спорта и путешествиях по миру


Previous Entry Share Next Entry
me

Как красиво сфотографировать водопады и горные реки?

Водопады для меня как маяки- всегда хочется бежать и фотографировать их. Но если с маяком все более менее понятно, главное найти красивый ракурс и поймать нужно время, то в фотосъемке водопадов есть один небольшой секрет- это выдержка, которую вы используете. Ниже- небольшой урок по тому, как красиво сфотографировать водопад или, например, горную речку.




Прежде всего обсудим технику. Вам понадобиться камера, способная снимать в ручном режиме. Если это зеркалка- хорошо, если полноформатный Nikon D800 -ещё лучше, поскольку для меня - это эталонная камера в съемке пейзажей. Объектив подойдет практически любой: от широкоугольника до телевика- все зависит от того, как близко вы можете подойти к водопаду и какого он сам размера.
На фото ниже- стандартный зум-объектив Nikkor 24-70 F/2.8 - одна из самых востребованных мной линз в любой съемке. Главное условие к объективу- возможность использования светофильтров.
Третья необходимая вещь- светофильтр. Подойдет нейтрально-серый с затемнением выше 2 ступеней, можно использовать и полярик- он тоже поможет, но в солнечный день уже не спасет всю ситуацию. У меня циркулярный нейтральный фотофильтр, один из самых дешевых, тем не менее именно он всегда помогает снимать с долгой выдержкой там, где без него будет сплошной пересвет.
Четвертое- штатив. Подойдет любой, вплоть до маленького гориллопода, если нет сил и желания брать большой (у меня всегда так, кроме поездок на водопады). Если нет штатива- ищите камень, бревно, дерево, перилы или любую горизонтальную площадь, где можно разместить камеру.




Итак, мы на месте. Достаем камеру и делаем снимок. Получаем с виду обычный кадр, где вода вышла обычно, практически резко. Если нужны прям резкие капли, то нужно добавить ISO, так как в тени деревьев все-таки темно. Но мы сюда пришли за другим ведь? Зачем нам такой кадр, каких миллионы?




Мы ставим камеру в режим приоритета диафрагмы (самый простой вариант) или ручной режим и начинаем увеличивать выдержку. Тут нам и понадобиться штатив. с рук на 1/20 секунды секунды снять уже не так просто.
остальные настройки:  f/5.6 ISO100
Уже видно, как вода начинает смазываться, но ещё не торт.




Закрываем диафрагму. F/7.1 Выдержка соответственно увеличивается до 1/13 секнды. ISO здесь и далее не меняется- 100. Уже водопад похож на реальное падение воды, но нам нужно больше




1/8 секунды, диафрагма закрыта на 9. Четких капель уже нет и линии воды превратились в резкие струи, словно волосы. В некоторых местах отчетливо видны брызги, отлетающие от камней. Так лучше?



1/5 секунды, закрывае диафрагму дальше на 11. Струйки воды постепенно сливаются в сплошные потоки



0,4 секунды, практически половина. диафрагма 14. Начинает размываться и вода на переднем плане.




0,6 секунды, диафрагма 18. После такой выдержки уже нет единичных брызгов, а все слито в один сплоной поток.



1 секунда и максимальная диафрагма 22. Я считаю, что подобной выдержки вполне достаточно для того, чтобы красиво снять горную реку или водопад. Но поставить её днем без темного фильтра даже находясь в тени деревьев практически невозможно- у вас все будет пересвечено.



Я решил провести эксперимент и попробовать продолжать увеличивать выдержку за счет того, что затемнял свой циркулярный нейтральный фильтр. Его особенность такова, что он состоит из двух поляризационных фильтров и если его крутить, то в какой-то момент он становится полностью непрозрачным.
выдержка 2,5 секунды, диафрагма 22



выдержка 8 секунд, что-либо поменялось?


и вот финальный кадр: выдержка 15 секунд, диафрагма 22, ISO100. Вода превратилась  в облачный поток, свисающий с камней, часть которых красиво проявилась сквозь брызги. Из-за того, что в водопаде множество порогов получились красивые перепады с камня на камень, вода снизу тоже размылась и получилась красивая картинка, достойная быть напечатанной в статье про путешествие. Интересный контровой теплый свет, небольшой блик и главное- все-таки вода, красиво падающая парящая на водопаде. И, конечно же, финальный штрих: мой опыт мне подсказывает, что как бы редко ты не менял объективы и постоянно не чистил матрицу, при закрытой на 22 диафрагме все равно вылезает пыль и грязь. Если присмотритесь на фотографиях выше её немного заметно, хоть эта камера была тщательно вычищена перед этой поездкой, а пользовался я ей только под водой в боксе. Но не стоит бояться этих пятен- Lightroom убирает их очень легко с помощью лечебной кисти.
Вуаля, один из самых красивых на мой взгляд водопадов- Родчестер, остров Маврикий.



Какой снимок больше всего понравился вам?
Есть уже снятые водопады? Жду в комментариях, обсудим!


  • 1
f_dv May 18th, 2015
Последний. Думаю он более применим для дальнейшего применения в календарях и печати настенных картинок.

yu00 May 18th, 2015
На секундной выдержке.
Дольше - не видна фактура воды под сливом - как будто там не вода, а каток))
Ну и кмк так снимать интересно только малорасходные водопады и ручейки - когда воды много, на длинных выдержках все превращается в сплошное белое месиво.

umra May 18th, 2015
согласен, что многое зависит от места

salt_room May 18th, 2015

Не совсем водопад, но вот так.)))


umra May 18th, 2015
порожек )

ssd_at_obninsk May 18th, 2015
Вот уж точно - кадров водопадов с размазанными струями МНОГО БОЛЬШЕ, чем нормальных. Красиво? Нет, просто сейчас модно. Лет через пять народ ржать будет, как над "фигурками на ладошке".

umra May 18th, 2015
не согласен.

mboyarskov May 18th, 2015
Вообще бытует мнение, что лучше всего получаются водопада, когда выдержка подобрана так, что вода не полностью смазывается и видно движение воды и ее фактура =)

У меня были вот такие в архиве






umra May 18th, 2015
Все верно. Первое фото отличное!!!

mboyarskov May 18th, 2015
Я кстати недавно понял почему ты спрашивал о том зачем я так сильно увиличиваю резкость.
Все дело в мониторе и разрешении =) Сейчас смотрю на старые фотографии и они перешарплены конечно, хотя если смотреть на мониторах небольших с маленьким разрешением, то там все ок =)

c_myxuh June 9th, 2015
красиво… а какая здесь выдержка?
"про бытует мнение" … оно, конечно, хорошо, но любое мнение хорошо проверять эмпирически :-)
это я не о конкретном случае… а так… по жизни :-)

peppergrinders May 19th, 2015
мне нравится на 0.6 и 1 секундной выдержке... но если каяк спускается по водопаду или горной реке, то на длинной выдержке особо не пофоткаеш...


xomato May 24th, 2015
дырка 22 на пейзажной съемке - перебор :)
падает сильно качество из-за дифракции

mikeleon May 27th, 2015
это зависит от объъектива. На МикроНиккоре 60мм до 32 можно закрывать, чтбы было заметно падение из-за дифракции, а на 22 все ок.

xomato May 27th, 2015
хорошо, но, мне кажется, нет в природе таких людей, которые сознательно с собой таскают в поездку макрообъективы для съемки пейзажей с зажатой дыркой :) я думаю большинство проблем, когда надо сделать длинную выдержку, с лучшим результатом можно решить каким нибудь Биг Стоппером от Leefilters

mikeleon May 27th, 2015
я таскаю. у меня много фиксов. А вот фильтры это головняк. Сначала купишь за 100-200$, потом стекло продаешь и фильтры даришь со стеклом. А продать отдельно нереально. Возня с инми, баловство.

xomato May 27th, 2015
нет, не соглашусь, я не имею ввиду круглые фильтры, я говорю об универсальных системах крепления, сейчас уже есть и более бюджетные системы, но я стал собирать Lee Filters, их нейтральный фильтр big stopper даёт 10 стопов, почти всё что хочешь можно снять на длинной выдержке.

alexeymarkarov May 27th, 2015
Самое интересное, что ни чего нового не узнал, но посмотрел и почитал с удовольствием.....
Понравилось сравнение с разными выдержками ....
Надо будет как нибудь выбраться на какой нибудь водопадик....
Заказал себе ND8, как думаете хватит?

mikeleon May 27th, 2015
в режиме приоритета диафрагмы устанавливают диафрагму.

c_myxuh June 9th, 2015
на полсекунды уже неплохо ….
любопытно, в таком варианте можно обойтись без nd фильтра? или хотя бы поляриком?
у 800(e) можно поставить iso меньше 100.

и кстати…. получается, что на китовой несветосильной оптике, проще получить нужный результат.
а так ли нужен 24-70 /2.8 ;-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account